PodlePodle § 50 odst. 7 zák. č. 111/1998 Sb., o vysokých školách, žádám o přezkoumání rozhodnutí děkana fakulty v přijímacím řízení ke studiu, konkrétně otázky č. 1582/2/1 a otázky č. 1582/2/2. Důvody mého nesouhlasu s původním rozhodnutím: Tak jak je příklad formulován, s přihlédnutím k platným pravidlům závodů ve skocích na lyžích (viz http://www.fis-ski.com/rulesandpublications/skijumping/skijumpingrules/internationalcompetitionrules2000.pdf), jsou jedinými správnými odpověďmi odpovědi mnou uvedené. Proč je tomu tak a proč jsem tak odpovídal, podrobně uvádím v příloze 2. Věřím, že bude rozhodnuto korektně. v Praze 24. 7. 2003 Jan Filippi Seznam příloh: příloha 1 - znění příkladu a otázek příloha 2 - kopie mého zkouškového formuláře s odpověďmi příloha 3 - podrobné odůvodnění správnosti mých odpovědí příloha 4 - kopie písemného vyjádření p. proděkana Příloha 1 - znění otázky č. 1582/2/1 a otázky č. 1582/2/2 Závodu ve skocích na lyžích se zúčastnilo šest závodníků: Parma, Jež, Ploc, Raška, Nyč, Weisflog. V pořadí od konce se umístili následovně podle značek svých lyží: Atomic, Elan, Fischer, Head, Volkl, Rossignol. Parma, který nemá lyže Volkl, skočil dále než Ploc. Jež skočil dále než Nyč a Weisflog, ale méně než Raška. Ploc skočil dále než Weisflog. 2.1. Která z následujících pořadí závodníků (od konce) jsou možná? a. Weisflog, Ploc, Parma, Nyč, Jež, Raška b. Nyč, Ploc, Weisflog, Parma, Raška, Jež c. Nyč, Parma, Ploc, Weisflog, Jež, Raška d. Wiesflog, Nyč, Parma, Jež, Ploc, Raška 2.2. Jestliže by Ploc skočil méně než Nyč, na jakých lyžích by potom mohl skákat Weisflog? a. Elan b. Atomic c. Fischer d. Rossignol Příloha 3 - podrobné odůvodnění správnosti mých odpovědí Podle pravidel pro závody ve skocích na lyžích se výsledné pořadí závodníků v závodu určuje z bodového hodnocení několika skoků. V tomto bodovém hodnocení délka skoku hraje sice podstatnou nikoli však jedinou úlohu. Další body uděluje porota a to podle stylu skoku, dopadu atd. Zájemce odkazuji na výše zmíněnou internetovou adresu. Nedá se tedy ani říci, že by rozhodovala pouze délka skoku a jeho technické provedení. Zadání příkladu fakulta zveřejnila předem. Na jejích webovských stránkách bylo možné k otázkám interaktivně přidávat komentáře a otázky, což jsem 20.5.2003 udělal. K dnešnímu dni je tato moje otázka stále k vidění na fakultních stránkách. Fakulta nijak nereagovala. Při přijímací zkoušce jsem se nejprve zeptal jedné členky dozorčí komise, jak je příklad míněn. Bylo mi řečeno, abych vycházel z textu. Mojí odpovědí (původní) tedy bylo "1000" a "0100" (viz kopie formuláře s mými původními i změněnými odpověďmi - příloha 3). K této odpovědi mě vedla pravidla tzv. kooperativní domluvy; bylo totiž zřejmé, jak asi zadavatel úlohu zamýšlel. V průběhu zkoušky se dostavil proděkan pro přijímací řízení pan Hřebejk. Na můj dotaz, zda výraz "skočit dále" mám při řešení chápat jako "umístit se lépe", uvedl odpověď, ze které jsem pochopil, že nikoli (o tom, co přesně řekl, neexistuje záznam, v příloze 4 uvádím text, na kterém jsme se shodli asi hodinu po této události). Opět jsem vycházel z pravidel kooperativní domluvy. Kdyby to totiž měl pan proděkan na mysli, stačilo, aby odpověděl "ano". Škrtl jsem tedy svoje původní odpovědi a uvedl nové. Tolik k mému řešení a jeho historii. Striktně vzato jsou moje definitivní odpovědi jediné správné. Uvážíme-li navíc, že jde o přijímací řízení na právnickou fakultu, nevím, co bych měl ještě dodat. příloha 4 - kopie písemného vyjádření p. proděkana V Praze dne 9.6. 2003 Během psaní testu v pondělí 9. 6. 2003 od 12:45 hod. jsem upozornil na překlep v otázce č. 1582, kde ve větě v 1. slově místo slova "závodí" má správně být "závodů" nebo i "závodu". Na dotaz pana Filippy zda "text" "skočit dále" znamená totéž jako umístit se lépe jsem odpověděl, ať text berou tak jak je, že oprava slova "závodí na "závodů" nemění smysl a že skočit dále znamená skočit dále bez ohledu na technické provedení skoku. JUDr. Jiři Hřebejk proděkan pro přijímací řízení.